Pantera Capital合伙人：比特币不是敌人，马斯克能源消耗观存疑

换句话说，尽管互联网早期能源预测的输出令人发指且极其不准确，但荒谬的现象一直持续到今天。

在我看来，今天围绕比特币的能源使用争论——即使有时它几乎不是一个问题——与早期互联网的那些能源消耗批评有着惊人的相似之处。 马斯克最近在推特上写道：

“由于担心其对环境的影响，特斯拉正在暂停比特币支付。 加密货币是一个好主意，我们相信它有光明的未来，但它不能以巨大的环境成本为代价。 特斯拉不会出售比特币，一旦它过渡到可持续能源开采，我们将继续使用它进行交易。 我们也在考虑能耗更低的加密货币（

许多相同的头条新闻都将加密货币描述为加速气候变化的主要原因，很明显，这个问题是深刻的、微妙的，并且充满了误解。

毫无疑问，为可持续能源的未来铺平道路非常重要。 但我们也需要认真对待科技公司正在影响气候变化的任何指控。 如果我们现在回到21世纪初，我们还会相信他们当时的媒体报道吗？ 将重点转移到长期可持续性上没有错，但不要让这些问题影响技术发展的进程。 任何错误都会造成严重的后果。

需要说明的是，本文并不是解决加密公司能耗问题的“硬道理”，而是加密货币支持者在遇到气候变化问题和比特币能耗问题时给出的“思维框架”。

比特币使用能源是有原因的

尽管数字货币在比特币之前就已经存在，但它们遇到了许多技术问题，迫使它们保持中心化，从而限制了它们的潜力。 值得注意的是，中本聪解决了棘手的“双花”问题。 简而言之，比特币是第一个真正稀缺的去中心化数字货币。

为了让这个区块链保持安全，需要一个“共识算法”来验证交易。 事实上，中本聪在设计比特币系统时，可以简单地制定一个多数表决算法。 换句话说，每个节点都有投票权，如果简单多数（>50%）的网络参与者确认交易的有效性，则交易被视为有效。 然而，这有一个问题，即：恶意行为者可以创建无限数量的这些节点，压倒“诚实”节点。 由于创建额外节点不需要任何成本，因此有可能创建虚假或“Sybil”身份——这被称为 Sybil 攻击。

中本聪的伟大之处在于节点运行必须“花钱”，这样区块链才能抵御Sybil攻击。 受这个想法的启发，比特币使用了一种称为工作量证明的共识算法。 比特币矿工是验证交易的节点，通常必须使用专门的硬件来解决计算数学难题。 因为在这个过程中消耗的能量是昂贵的，所以它保证了比特币区块链使得攻击者很难“压垮”整个网络。

更重要的是，消耗的能量实际上并没有像媒体有时描述的那样“浪费”。 一旦选择了工作量证明的理由，很明显比特币的能源消耗是一个特性，而不是系统设计错误。

虽然比特币、莱特币、门罗币和其他加密货币使用工作量证明，但许多加密货币已经开始实施新的、能源密集度较低的共识算法。 例如，以太坊目前正在过渡到权益证明 (PoS) 共识算法，这是一种不需要过多能源消耗的验证交易的方法。 因此，当前关于加密货币能源的争论实际上比许多人想象的要窄得多。 目前对加密货币能耗的批评并不是对加密货币或去中心化的广泛论证，因为有时这些批评是被陷害的，坦率地说，它实际上是对特定共识机制的批评。 那就是：工作证明。

量化比特币排放量

量化比特币的能源使用量其实并不难：你可以直接查看公开的哈希算力、网络难度、挖矿设备效率等统计数据，就可以计算出相关指标。

然而，能源消耗和碳排放是两个截然不同的事物，虽然它们有时是相关的，但碳排放基本上取决于所使用能源的类型而不是数量。 碳排放量的可靠计算很困难，因为我们缺乏比特币矿工的相关信息，例如他们使用的硬件和能源消耗。

尽管面临挑战，许多学者仍在尝试量化比特币的碳足迹。 然而，卡米洛·莫拉 (Camilo Mora) 和夏威夷大学的其他教授最近就该主题发表了一篇论文（业界已多次引用）：

在这里，我们发现根据当前广泛采用的技术（即工作证明）和采用率来预测比特币的使用得出这样的结论：比特币产生大量的二氧化碳，使地球温度在不到 2°C 的时间内升高超过三个十年。

事实上，这个预测是非常夸张的。 然而，Camilo Mora 的论文可以说是与工作量证明相关的最有影响力的研究。 如果你仔细看媒体关于比特币能源使用的报道，你会发现这篇论文经常被引用，用得最多的一句话是“不到三十年地球温度将升高2°C以上”。 ’，这个假设虽然是错误的，但已经在许多人的脑海中根深蒂固。 考虑到本文的重要性，值得进一步深入研究。

在计算比特币的能源消耗时，Camilo Mora 使用了一种相对简单的方法。 他们估算了挖矿设备的效率，使用了他们相对位置的平均碳排放量，并结合比特币的增长预测来衡量未来的碳排放量。

然而，最近有人直接质疑卡米洛莫拉的研究，并指出了一系列导致高估比特币碳排放量的错误。 主要问题如下：

1. 没有考虑到能源相关技术在不断进步。 Camilo Mora 的研究认为，采矿设备的效率和电网的碳强度在下个世纪保持不变。 换句话说，他假设采矿硬件和能源网的排放量在未来 100 年内将保持不变，这是一个非常令人难以置信的假设。 用一位评论家的话说：“这种可疑的选择忽视了采矿设备和电网的技术进步，是许多前瞻性能源技术解决方案中考虑的技术进步问题，而 Camilo Mora 故意忽略了这个问题。”

2. 预测比特币的普及将达到前所未有的速度。 Camilo Mora 使用过去 40 种技术（如手机、电脑和吸尘器）的增长轨迹来预测比特币的增长。 虽然这种比较提供了信息，但它会导致一些极其不合理的预测：

具体来说，Camilo Mora 发现，2017 年比特币交易总量为 1.04 亿笔，仅占全球无现金交易的 0.03%，但 2019 年将突然跃升至 780 亿笔（短短两年内增长了 750 倍），中位数情景为 11到 2020 年达到 10 亿笔交易（增长 108 倍），预计到 2023 年将达到 80 亿笔（增长 76 倍）。 这显然与历史趋势不一致（补充图 4），并且从数学上讲，这样的估计法师只会导致近期排放量的大幅增加。

通过假设这样的增长率，研究人员对碳排放量的估计确实过高。 相反比特币是货币辩论，如果将比特币与其他价值存储应用程序的采用率相对较低的情况进行比较比特币是货币辩论，则可以得出更合理的预测。

3. 使交易与能源消耗同步。 在预测了未来的比特币交易量之后，Camilo Mora 简单地将未来交易的数量乘以当前的排放量估计值，得出一个“总排放量值”——这是错误的：比特币的能源消耗是基于区块难度，而不是交易数量。 事实上，在 Camilo Mora 进行研究以来的过去三年里，即使比特币交易量达到顶峰，矿工的能源消耗也保持相对平稳。

即使 Camilo Mora 的交易预测是正确的，也没有证据支持这将导致能源消耗按比例增加。 事实上，大多数专家认为，由于比特币减半导致开采的 BTC 数量减少，比特币的能源消耗将随着时间的推移而持续下降。

在考虑了 Camilo Mora 的研究存在的问题之后，我们应该知道一件事：不要妄下结论：

结果表明 Camilo Mora 的研究存在严重错误，该研究对比特币未来的碳排放量做出了截然不同且令人震惊的预测。 尽管如此，研究设计本身也存在诸多缺陷——例如，以交易量作为估算指标，与40项不相关的技术进行比较，忽视了挖矿设备低能耗的发展等。基于这些问题，我们认为Camilo Mora 的研究方案存在根本性缺陷，研究人员、政策制定者或公众不应认真对待其研究结果。

事实上，只需将 Camilo Mora 研究的原始预测（Panel A）与修正该研究的错误假设（Panel D）进行比较就可以发现很大的差异，事实是：在未来几十年里，比特币的碳排放看起来相对平坦，引起小恐慌。